Следует отметить, что Австрия является недружественным государством по отношению к РФ (ст. 52, «Договор о Европейском Союзе» [рус., англ.] (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) {КонсультантПлюс}, Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) <Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц> {КонсультантПлюс})
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 той же статьи.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Отметим, что в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Статьей 1487 ГК РФ установлено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.
Таким образом, ГК РФ, действительно, предусмотрен национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, при котором продажа в РФ продукции, индивидуализируемой товарным знаком иностранного производителя (правообладателя) не является нарушением законодательства и не влечет за собой ответственности продавца, если продукция была введена в гражданский оборот на территории РФ самим правообладателем или с его согласия.
Если же подтверждение того, что продукция до ее ввоза в РФ не была введена в оборот, то по смыслу п. 1 ст. 1515 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1252, 1484, 1487 ГК РФ такие товары являются контрафактными, несмотря на то, что они снабжены законным товарным знаком, поскольку товары импортированы в РФ без согласия правообладателя (смотрите постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П, далее — Постановление N 8-П). В таком случае правообладатель вправе будет потребовать от организации, реализующей товары на территории РФ, возмещения убытков или выплаты компенсации в размере в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
Обратим внимание на правовую позицию, выраженную в Постановлении N 8-П, согласно которой меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак должны дифференцироваться в зависимости от того, идет ли речь о ввозе в РФ поддельных товаров, маркированных товарным знаком, или о ввозе товаров, на которых товарный знак размещен законно, но товары ввезены без согласия правообладателя. Как отметил Конституционный Суд РФ, поскольку подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ прямо предписывает суду определять размер компенсации, на выплату которой вправе рассчитывать обладатель исключительного права на товарный знак, по собственному усмотрению исходя из характера правонарушения, предполагается, что ее конкретный размер должен устанавливаться с учетом того, что при параллельном импорте понесенные правообладателем убытки по общему правилу не столь велики, как при ввозе поддельных товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.
Документы: п. 1 ст. 1484, ГК РФ {КонсультантПлюс}; ст. 52, «Договор о Европейском Союзе» [рус., англ.] (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) {КонсультантПлюс}; Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) <Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц> {КонсультантПлюс}; Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» {КонсультантПлюс}
