Риски, связанные с пропуском срока исковой давности, могут возникнуть по иску о взыскании с работника причиненного ущерба.
Так, если работник заявит в суде о пропуске работодателем годичного срока обращения в суд, то суд может отказать иске. Но если работодатель укажет причины пропуска, которые суд сочтет уважительными, он может восстановить срок (ч. 5 ст. 392 ТК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52).
Верховный Суд РФ разъяснил, что к уважительным причинам относятся исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52). Это могут быть, например, обстоятельства непреодолимой силы.
Обоснование:
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52:
3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Документы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» {КонсультантПлюс}, Апелляционное определение Костромского областного суда от 04.10.2023 N 33-2488/2023 (УИД 44RS0005-01-2023-000460-85) {КонсультантПлюс}, Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.03.2024 по делу N 2-577/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-007667-47) {КонсультантПлюс}
