По общему правилу руководитель ООО по обязательствам общества не отвечает, поскольку является только органом общества, а обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Тем не менее руководитель ООО может быть привлечен к субсидиарной ответственности не в связи с процедурами банкротства в следующих случаях:
— при исключении ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на лиц, указанных в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ (следовательно, и на руководителя общества), по заявлению кредитора ООО может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества, если неисполнение таких обязательств (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что вышеуказанные лица действовали недобросовестно или неразумно (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»);
— если директор ООО выступает поручителем по обязательствам ООО, которое не исполнено (или исполнено ненадлежащим образом) и договором поручительства предусмотрена возможность привлечения директора именно к субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Кроме указанного, согласно п. 1 ст. 61.19 Закона, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Если организация прекратила деятельность и не рассчиталась с кредиторами, к ответственности можно привлечь контролирующих лиц. ВС РФ обобщил практику по таким делам.
Что нужно доказать истцу, чтобы взыскать долги с контролирующих лиц
Кредитору нужно доказать:
— наличие и размер задолженности. Наличие судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ должника, необязательно;
— наличие у должника признаков недействующего юрлица (недостоверный адрес, непредоставление отчетности и т.п.);
— тот факт, что именно ответчики контролируют должника.
Заявлял ли кредитор возражения против исключения должника из ЕГРЮЛ, значения не имеет.
Какие презумпции действуют в отношении ответчиков
Вина контролирующего лица презюмируется, если оно не объясняет, почему организация-должник не смогла рассчитаться с кредитором.
В каких случаях могут отказать в иске
Нельзя взыскать долги с контролирующего лица, если не установлено, что оно действовало во вред кредитору. Тот факт, что контролирующее лицо одновременно было директором организации, не меняет этот подход.
В иске откажут, если у должника обнаружено имущество, которого достаточно для того, чтобы рассчитаться с кредитором.
Миноритарный участник не отвечает по долгам организации, пока истец не докажет, что фактически миноритарий мог определять поведение юрлица.
На суммы, взысканные с контролирующих лиц, начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.
С иском может обратиться бывший участник общества, которому не была выплачена стоимость доли. Условие — решение о выходе принималось в момент, когда организация еще вела бизнес.
Подборка: Обзор: «Взыскание долгов с собственников «брошенных» организаций: разъяснения Верховного суда» (КонсультантПлюс, 2025) {КонсультантПлюс}; Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025);Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц (Наумова О.) («Административное право», 2019, N 1) {КонсультантПлюс}
