Один из участников ООО попросил исключить из общества второго, поскольку тот создал другую организацию с тем же видом деятельности, уводил сотрудников и клиентов.
Суды не удовлетворили иск. Кассация потребовала пересмотреть подход.
Мнение судов:
· Исключить участника из общества можно, только если он допустил грубые нарушения и их последствия нельзя устранить иным способом. Такой совокупности обстоятельств в споре нет.
· Ответчик активно участвует в деятельности общества, присутствует на собраниях, направляет запросы.
· Само по себе создание иной организации с тем же видом деятельности не означает, что ответчик совершает действия с целью причинить вред обществу.
· Нет оснований применить исключительную меру ответственности – лишить ответчика прав участника ООО.
Позиция кассации:
· Исключение из общества – это не санкция за нарушения, а способ защиты других участников ООО.
· Суды решили, что создание зеркальной организации не причинило вреда обществу, но не учли объемы сделок, участие ответчика в событиях, которые повлияли на снижение дохода общества.
· Не проверялись доводы о том, что ответчик использует сведения о финансовой деятельности общества с целью причинить ему вред.
· Обе конкурирующие компании были в одном городе. Суды не установили, для чего ответчик создал параллельный бизнес.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 по делу N А27-4070/2025
