Планируют провести эксперимент по добровольному страхованию на случай нетрудоспособности отдельных категорий граждан. Он будет действовать до конца 2028 года (ч. 2 ст. 1 проекта).
Со следующего года самозанятые смогут оформлять оплачиваемые больничные. Для этого нужно будет добровольно застраховаться в СФР и платить ежемесячные взносы (ст. ст. 4, 5 проекта).
Согласно поправке, если за сутки камера или подобная автоматическая аппаратура зафиксировала несоблюдение требований об ОСАГО 2 раза и более, владелец ТС получит только 1 штраф. Речь идет о наказании за первое или повторное нарушение в виде неисполнения владельцем ТС обязанности застраховать свою ответственность или управления транспортом, когда страховка заведомо отсутствует.
Полагаем, что только если страхование является условием кредита и выгодоприобретатель — банк.
Если выгодоприобретатель — руководитель или его семья. Нет, расходы не признаются.
Период признания (если можно учесть)
Равномерно в течение срока договора (1 года)
Бухучёт Через счёт 97 с ежемесячным списанием
Налоговые риски
Высокие, если договор не содержит прямого указания, что страховка оформлена в пользу банка
Обоснование:
Да, можно, если страхование является условием предоставления кредита (то есть прямо предусмотрено кредитным договором или письменно установлено банком).
Фонд посчитал, что работодатель неправомерно отнес расходы на санаторно-курортное лечение работников за счет финансирования предупредительных мер, поскольку в период лечения они уже были уволены. Страхователя оштрафовали и потребовали возместить расходы.
Суды не согласились с таким подходом:
— работодатель провел обязательный периодический медосмотр сотрудников, по его результатам их направили на дообследование и санаторно-курортное лечение;
— работодатель купил путевки до увольнения сотрудников и по итогам медобследования;
— ТК РФ не ограничивает право работника на увольнение ни в период санаторно-курортного лечения, ни до него;
— закон не ограничивает работодателя в предоставлении гарантий по ТК РФ уволенному, если право на них возникло в период трудовых отношений;
— закон не предусматривает и аннулирование путевки или прерывание лечения по ней, если трудовые отношении прекращены до окончания лечения.
Учредителя организации, а затем ее саму исключили из реестра МСП, так как аудиторская компания учредителя опоздала с подачей сведений о нем. Организация полагала, что имеет право на единый пониженный тариф взносов, так как в периоде исключения соответствовала критериям МСП. Она обратилась к налоговикам за пересчетом взносов, те отказали.
АС Московского округа встал на сторону страхователя:
— по смыслу взаимосвязанных ст.
СФР посчитал, что отношения между организацией и физлицами трудовые, а не гражданско-правовые, и включил выплаты в базу по страховым взносам на травматизм.
Две инстанции согласились с проверяющими. Они учли, в частности, такие факты:
— договоры подряда однотипные;
— предмет договора – оказание услуг по учету грузов специалистом со спецпрофобразованием и свидетельством;
— заказчик вправе контролировать ход оказания услуг и выдавать подрядчику предписания об устранении отступлений от задания или иных требований;
— физлица вовлечены в производственный процесс (работу выполняли в определенные часы и дни, оплату получали исходя из отработанных часов, в т.ч.
Чтобы обеспечить формирование ГИРБО, налоговики утвердили:
— порядок представления аудиторского заключения о консолидированной финотчетности (КФО) и иного документа по аудиту промежуточной КФО, а также уведомления о его подаче;
— состав сведений, которые позволяют идентифицировать аудиторскую организацию и аудируемое лицо;
— перечень контрольных показателей для уведомления;
— формат подачи уведомления;
— порядок его заполнения.
Градостроительный комитет заключил 11 контрактов на поставку систем затемнения окон по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Товар приняли и оплатили на общую сумму более 6 млн руб.
Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными.
Апелляция и кассация удовлетворили иск и обязали поставщика вернуть деньги.
Стороны заключили контракт на поставку запчастей, который исполнили частично. Остаток продукции не поставили из-за отказа контрагентов поставщика направить товары.
Заказчик прекратил контракт односторонним отказом и заключил замещающий по более высокой цене. Суды первой и апелляционной инстанции взыскали разницу в стоимости:
• сделка сорвалась по вине поставщика. Он исполнил обязательства частично и с просрочкой.
Заказчик приобретал продукты, в т. ч. бананы, апельсины, киви, лимоны. В извещении он установил защитную меру в виде преимущества для российской продукции.
Участник указал в заявке страну происхождения всех товаров – РФ, получил преимущество и победил в закупке. Контролеры решили, что оснований допускать заявку и применять такую защитную меру не было:
• перечисленные фрукты не выращивают в РФ в промышленных масштабах из-за климатических условий.
