Закупки

Первая и апелляционные инстанции решили, что заказчик верно установил доптребования по позиции 17, когда приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги. Они исходили из того, что по классификации работ по ремонту (в т.ч. капитальному) и содержанию дорог, которую утвердил Минтранс, строительный контроль входит в работы по капремонту.
Кассация не согласилась с выводами судов и посчитала, что оснований устанавливать доптребования не было:
· позиция 17 содержит лишь работы по строительству, реконструкции, капремонту дороги.

Читать далее…

Участников закупки обязали прилагать для оценки опыта помимо договоров еще и документы об их оплате. Контролеры решили, что такое требование ограничивает конкуренцию. Они указали: если у участника есть опыт, который он подтвердил приемочными актами, но заказчик не произвел оплату, то такой участник не сможет получить максимальное количество баллов.
Три инстанции не согласились с контролерами и в числе прочего отметили:
· требование установили из соображений должной осмотрительности при выборе контрагента.

Читать далее…

Участник аукциона на поставку мебели пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с нацрежимом. Он подтвердил отечественное производство своих изделий записями из реестра российских промтоваров, но заказчик не смог идентифицировать продукцию и отклонил заявку.
Заказчик не понял, соотносятся ли реестровые записи с товарами в заявке, поскольку неочевидно, что «Панель серии ПСД» – это изголовье кровати, а «Подставка серии ПБН» – подставка для чемоданов.

Читать далее…

По проекту в перечень товаров с защитной мерой в виде ограничения хотят включить батареи аккумуляторные литий-ионные с кодами 27.20.23.130 и 27.20.23.140 по ОКПД 2.
Планируют, что новшество применят к закупкам, которые объявят с 1 января 2026 года.
Общественное обсуждение завершат 25 сентября 2025 года.
Документ: Проект постановления Правительства РФ

С 1 января 2026 года список продукции N 2 с защитной мерой в виде ограничения дополнят новыми позициями. К таким товарам относятся, в частности:
· стопа из композитных материалов;
· коленный модуль с гидравлическим управлением;
· тазобедренный модуль с механическим управлением;
· узел кисти активный.
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.08.2025 N 1326

В перечень строительно-дорожной техники, при закупках которой получатели средств федерального бюджета устанавливают в контрактах аванс не менее 80% в пределах ЛБО, включили 7 новых позиций. Среди них:
· 29.10.30.190 – пассажирские ТС с числом мест для сидения не менее 10;
· 29.10.41.113 – дизельные грузовики с технически допустимой максимальной массой свыше 12 т;
· 29.10.43.000 – автомобили-тягачи седельные для полуприцепов;
· 29.10.59.140 – автомобили пожарные.

Читать далее…

Заказчики, которые проводят экстренные закупки у единственного поставщика, будут указывать в реестре контрактов основание закупки. Нужно выбрать одно из таких значений (пп. «а» п. 2 изменений):
· необходимость оказания медпомощи в неотложной или экстренной форме;
· авария;
· предупреждение ЧС (при введении режима повышенной готовности);
· ликвидация ЧС;
· оказание гуманитарной помощи;
· иные обстоятельства непреодолимой силы.

Читать далее…

По проекту получатели средств федерального бюджета станут закреплять в контрактах на поставку радиоэлектронной продукции из спецперечня аванс до 80% в пределах ЛБО. В перечень войдут:
· 26.20.11 – компьютеры портативные массой не более 10 кг;
· 26.20.13, 26.20.14, 26.20.15 – цифровые ЭВМ;
· 26.20.17 – мониторы и проекторы.

Читать далее…

Победитель не подписал договор в срок и не предоставил обеспечение его исполнения. Его признали уклонившимся от заключения сделки. Данные включили в РНП.
Победитель пояснил, что он не имел нужной суммы на счете, поэтому в качестве обеспечения выбрал независимую гарантию, но банки отказались ее выдать. Суды отклонили ссылку на этот довод и отметили:
· победитель не подтвердил документами невозможность подписать договор.

Читать далее…

Контролеры поддержали заказчика, который отклонил заявку общества из-за несоответствия доптребованиям. Суд признал их решение недействительным, отклонение заявки – безосновательным.
Общество посчитало, что незаконные действия заказчика и контролеров помешали ему заключить контракт, и потребовало в суде взыскать с них неполученную прибыль.
Три инстанции посчитали, что между действиями заказчика, контролеров и неполученным доходом нет связи:
· участие общества в закупке не означает именно его победы.

Читать далее…