Закупки

Среди основных изменений можно выделить следующие:
изменен порядок подтверждения страны происхождения для ряда товаров. Например, подтвердить происхождение некоторых товаров из РФ можно справкой о наличии специнвестконтракта и номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции;
дополнены основания, когда можно не применять запреты, ограничения и преимущества. Это относится, например, к изделиям, которые поставляют при выполнении работ (оказании услуг) по изготовлению товара на заказ;
определены особенности описания объекта закупки, если в реестре российской промышленной продукции отсутствуют товары с нужными характеристиками по ряду позиций, для которых применимы ограничения допуска.

Читать далее…

Соответствующее изменение внесено в перечень банков, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13 июля 2018 г. N 1451-р.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2025 N 1865-р <О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 13.07.2018 N 1451-р>

Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.
Контролеры и суды трех инстанций не согласились с отклонением:
среди удостоверений было одно надлежащее. Однако заказчик ограничился анализом только неверного удостоверения.

Читать далее…

Ведомства напомнили, что при определении цены (начальной цены) единицы лекарства заказчикам не стоит использовать информацию о препаратах, у которых:
нет сведений о вводе в оборот в РФ (по данным сервиса Росздравнадзора);
истек срок годности с даты последнего ввода в оборот в РФ (по данным госреестра лекарств).
Также при расчете НМЦК рекомендуется проверять вступившие в силу решения ФАС или арбитражных судов о незаконном введении воспроизведенного препарата в гражданский оборот при наличии действующего патента оригинального лекарства.

Читать далее…

В документации установили условие: если победитель закупки выбрал обеспечение договора в виде гарантии, то ее нужно получить в одном из 34 банков по перечню заказчика.
Контролеры и суд кассационной инстанции решили, что заказчик не обосновал выбор кредитных организаций, не привел ссылки на критерии их финансовой устойчивости, платежеспособности и надежности.

Читать далее…

Ведомство предложило установить новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Действующий порядок расчета планируют отменить.
По проекту, в частности, предусмотрят обязанность уменьшить цену контракта, если по итогам расчетов согласно новому порядку она превысит ЛБО. Делать это станут в том числе через сокращение объема перевозок.

Читать далее…

Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.
Сведения включили в РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров:
· командировка руководителя и отпуск бухгалтера выпали на дату подписания контракта.

Читать далее…

Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.

Читать далее…

Верховный суд поддержал вывод Минфина о том, что участник закупки по Закону N 44-ФЗ должен декларировать в заявке только 1 страну происхождения товара. Суд согласился с ведомством в том, что:
· наименование страны товара – существенное условие контракта. При наличии в заявке нескольких стран это условие считают несогласованным, а сделку незаключенной;
· положения Постановления N 1875 не допускают множественности в вопросе страны происхождения продукции.

Читать далее…

Заказчик приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги и установил доптребования по позиции 17. Контролеры решили, что оснований применять их не было: в этой позиции перечислены лишь работы по строительству, реконструкции, капремонту дороги. Объект закупки в ней не упомянут.
Первая и апелляционная инстанции не согласились с контролерами: по классификации работ по ремонту (в т.ч.

Читать далее…