Согласно поправкам заключать договоры займа ценных бумаг разрешат с квалифицированным центральным контрагентом при условии, что это предусмотрено правилами организованных торгов. Инструмент будет доступен каждому из участников, соответствие зарегистрированных разнонаправленных заявок которых друг другу установил организатор торговли (п. 2 ст. 1 проекта).
Составлять и подписывать документ о сделке не придется.
Суд обязал восстановить уволенного сотрудника в должности и взыскал в его пользу в том числе средний заработок за периоды приостановки работы и вынужденного прогула. Организация задержала эти выплаты. Специалист приостановил работу, затем вновь обратился в суд. Он просил взыскать средний заработок уже за время этой приостановки.
Апелляция и кассация требования не удовлетворили.
Инспекция посчитала, что документооборот налогоплательщика с контрагентами формальный. Документы – уставы, свидетельства об ИНН и КПП, приказы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ и т.д. – проверяющие как доказательство должной осмотрительности не приняли.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
· документы формальные, они не подтверждают, что осмотрительность проявили;
· организация не обосновала мотивы заключения договоров с контрагентами без деловой репутации и материальных ресурсов.
С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Затем тот через суд попытался восстановиться в должности. Сотрудник указал, что на него оказывали давление, уходить он не хотел, написал заявление, чтобы избежать увольнения по иным основаниям.
Три инстанции требования не удовлетворили. Кассация отметила: у специалиста было высшее юридическое образование, он знал порядок увольнения и последствия подачи заявления об уходе.
Повышение коснется окладов работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, установленные приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 176 (с учетом предыдущих индексаций).
Документ: Постановление Правительства РФ от 04.09.2025 N 1371 «О повышении размеров должностных окладов работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы»
В сельской местности несколько женщин работали по 40 ч в неделю. Однако по ТК РФ они вправе трудиться не более 36 ч. В интересах сотрудниц в суд обратился прокурор.
Три инстанции сошлись во мнении: женщины работали сверхурочно, такой труд нужно оплатить в повышенном размере. Организацию также обязали компенсировать моральный вред.
В положении о вознаграждении предусмотрели, что годовая премия не положена тем, кто до конца года уволился по своей инициативе. Работник ушел из компании в мае, премию ему не выплатили. Он посчитал это дискриминацией и обратился в суд.
Три инстанции встали на сторону организации. Локальный акт не обязывал платить премию.
Уволенному выдали трудовую книжку с опозданием. Из-за этого суд обязал организацию выплатить средний заработок за время задержки. Компания перечислила деньги не сразу. Сотрудник вновь обратился с иском, чтобы взыскать проценты за несвоевременную выплату этой компенсации.
Три инстанции ему отказали. Компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки не относят к суммам, которые причитаются работнику при увольнении.
Специалист получил профзаболевание из-за того, что на рабочем месте не обеспечивали безопасные условия труда. По отраслевому соглашению и колдоговору ему назначили компенсацию морального вреда. Сотрудник решил, что сумма не возмещает его нравственные и физические страдания, поэтому обратился в суд.
Три инстанции сочли, что специалист должен получить больше. Отклонили доводы о том, что оснований для взыскания нет, ведь работодатель уже заплатил добровольно, а сотрудник был согласен с суммой.
Банк обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору, заключенному дистанционно. Во встречном иске заемщик просил признать договор ничтожным: кредит взят от его имени неустановленным лицом и без согласия. Три инстанции поддержали банк.
ВС РФ отменил акты судов. Законность электронного документа с простой ЭП считается подтвержденной, если в нем указано, от имени кого он составлен и отправлен.
