Работника ознакомили с актом о неудовлетворительном результате испытания. Он с ним не согласился и попросил уволить его по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, специалист обратился в суд. Указал, что ушел под давлением, в частности, из-за угроз увольнения по итогам испытания.
Три инстанции не увидели нарушений в действиях работодателя.
Сотрудник решил, что договор с ним расторгли незаконно. Сокращение провели только чтобы от него избавиться. После увольнения функции сотрудника стали выполнять другие специалисты.
Три инстанции встали на сторону организации. То факт, что часть функций специалиста передали иным сотрудникам, не говорит о фиктивности сокращения. После него работодатель вправе перераспределять обязанности между оставшимися должностями.
В правила получения СФР сведений и документов для назначения и выплаты пособий внесли, например, такие изменения:
· СФР будет назначать пособия по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного, другим данным страховщика, сведениям и документам, полученным от страхователя. Сейчас закреплено, что фонд использует данные и документы страхователя, свои сведения или сведения, полученные от других органов;
· страхователи станут размещать по запросу СФР в его информсистеме данные о стаже, кроме тех, которые они уже подавали и которые фонд учел на лицевом счете.
С работником расторгли трудовой договор на день раньше, чем истек срок уведомления о сокращении. Позже приказ об увольнении признали недействительным и издали новый – уже с соблюдением срока. Сотрудник обратился в суд.
Три инстанции признали действия работодателя неправомерными. Он нарушил процедуру: расторг трудовой договор до того, как истек 2-месячный срок предупреждения о сокращении.
Сотрудников предприятия обязали входить на территорию за 10 мин. до смены и на столько же позже выходить после нее. Один из специалистов через суд потребовал оплатить ему переработку.
Три инстанции сошлись во мнении: организация незаконно увеличила рабочий день на 20 мин. Она должна оплатить это время как сверхурочный труд.
Женщина работала на пищевом предприятии. Ей объявили 2 взыскания за ношение обручального кольца на рабочем месте. После этого ее уволили за повторный проступок, так как она пришла с ногтями, накрашенными лаком.
Суды признали взыскания законными. Работодатель учел тяжесть нарушений, степень вины сотрудницы. Она не изменила отношение к труду после замечания, продолжила игнорировать требования положения о гигиене персонала.
Специалист после сокращения обратился в суд. Он требовал восстановить его на работе, так как организация среди прочего не уведомила службу занятости о предстоящем увольнении.
Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника не нарушены. Работодатель действительно не сообщил в службу занятости о сокращении, но этого недостаточно, чтобы признать увольнение незаконным.
Сотрудник не ходил на работу несколько дней. После чего попросил оформить ему отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам. Работодатель отпуск не согласовал и уволил сотрудника за прогул. Действия организации тот оспорил.
Апелляция и кассация сочли увольнение незаконным. Сотрудник не ходил на работу, потому что ухаживал за женой и детьми.
Полагаем, что
1. Может ли АУ уменьшить доходы на оплату труда сотрудников и страховые взносы?
Да, если расходы фактически понесены, документально подтверждены и напрямую связаны с деятельностью АУ (ст.221 НК РФ, письма Минфина №03-04-06/11445).
2. Может ли АУ уменьшить доходы на расходы на публикации сведений в рамках банкротных производств?
Надбавка положена тем, кто живет и работает на севере постоянно, а также тем, кто приезжает на вахтовую работу (ч.3 ст.285, ч.6 ст.303, ст.316, 317 ТК). А вот тому, кого отправили на север в командировку, надбавку начислять не надо (п.3, 4 Инструкции, утв. приказом Минтруда РСФСР № 2 от 22.11.1990).
Обоснование:
Условия выплаты полярной надбавки
Место работы.
