Сотрудник периодически выступал донором крови. Приносил справки и брал дополнительный отдых. Во время таких дней он опять сдал кровь 2 раза. За каждый из них предоставили по одному выходному. Сотрудник это оспорил.
Апелляция и кассация встали на его сторону. Работник сдал кровь в дополнительный день отдыха, т.е. фактически в выходной.
Изменения внесены в приложение к Указанию Банка России от 07.08.2017 N 4482-У.
Например, таблица 3.6 раздела III.1 указанного приложения дополнена новыми строками, касающимися отражения информации об объемах операций покупки и продажи ценных бумаг с фиксированной доходностью, акций и иных долевых ценных бумаг.
Уточняется, что таблица 8.1 раздела VIII также является обязательной к раскрытию кредитными организациями, признаваемыми системно значимыми.
Доля банковской деятельности в деятельности банковского холдинга определяется головной организацией банковского холдинга как отношение величины активов и (или) доходов кредитных организаций — участников банковского холдинга и совокупной величины активов и (или) доходов банковского холдинга.
При определении указанной доли на основе величины активов или доходов головной организацией банковского холдинга используется максимальное из отношений величины активов кредитных организаций — участников банковского холдинга к совокупной величине активов банковского холдинга или доходов кредитных организаций — участников банковского холдинга к совокупной величине доходов банковского холдинга.
Речь идет о микрокредитных компаниях, 100% акций (долей) которых принадлежит субъекту РФ или единственным учредителем (участником) которых является субъект РФ. При этом субъект РФ может быть учредителем (участником) только одной такой микрокредитной компании.
Банк России вправе устанавливать дополнительные требования к таким микрокредитным компаниям. Перечень микрокредитных компаний субъектов РФ, соответствующих установленным требованиям, Банк России формирует и размещает на своем сайте.
Суд обязал восстановить уволенного сотрудника в должности и взыскал в его пользу в том числе средний заработок за периоды приостановки работы и вынужденного прогула. Организация задержала эти выплаты. Специалист приостановил работу, затем вновь обратился в суд. Он просил взыскать средний заработок уже за время этой приостановки.
Апелляция и кассация требования не удовлетворили.
Инспекция посчитала, что документооборот налогоплательщика с контрагентами формальный. Документы – уставы, свидетельства об ИНН и КПП, приказы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ и т.д. – проверяющие как доказательство должной осмотрительности не приняли.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
· документы формальные, они не подтверждают, что осмотрительность проявили;
· организация не обосновала мотивы заключения договоров с контрагентами без деловой репутации и материальных ресурсов.
С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Затем тот через суд попытался восстановиться в должности. Сотрудник указал, что на него оказывали давление, уходить он не хотел, написал заявление, чтобы избежать увольнения по иным основаниям.
Три инстанции требования не удовлетворили. Кассация отметила: у специалиста было высшее юридическое образование, он знал порядок увольнения и последствия подачи заявления об уходе.
Повышение коснется окладов работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, установленные приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 176 (с учетом предыдущих индексаций).
Документ: Постановление Правительства РФ от 04.09.2025 N 1371 «О повышении размеров должностных окладов работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы»
В сельской местности несколько женщин работали по 40 ч в неделю. Однако по ТК РФ они вправе трудиться не более 36 ч. В интересах сотрудниц в суд обратился прокурор.
Три инстанции сошлись во мнении: женщины работали сверхурочно, такой труд нужно оплатить в повышенном размере. Организацию также обязали компенсировать моральный вред.
В положении о вознаграждении предусмотрели, что годовая премия не положена тем, кто до конца года уволился по своей инициативе. Работник ушел из компании в мае, премию ему не выплатили. Он посчитал это дискриминацией и обратился в суд.
Три инстанции встали на сторону организации. Локальный акт не обязывал платить премию.
