Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.
Контролеры и суды трех инстанций не согласились с отклонением:
среди удостоверений было одно надлежащее. Однако заказчик ограничился анализом только неверного удостоверения.
Ведомства напомнили, что при определении цены (начальной цены) единицы лекарства заказчикам не стоит использовать информацию о препаратах, у которых:
нет сведений о вводе в оборот в РФ (по данным сервиса Росздравнадзора);
истек срок годности с даты последнего ввода в оборот в РФ (по данным госреестра лекарств).
Также при расчете НМЦК рекомендуется проверять вступившие в силу решения ФАС или арбитражных судов о незаконном введении воспроизведенного препарата в гражданский оборот при наличии действующего патента оригинального лекарства.
В документации установили условие: если победитель закупки выбрал обеспечение договора в виде гарантии, то ее нужно получить в одном из 34 банков по перечню заказчика.
Контролеры и суд кассационной инстанции решили, что заказчик не обосновал выбор кредитных организаций, не привел ссылки на критерии их финансовой устойчивости, платежеспособности и надежности.
Ведомство предложило установить новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Действующий порядок расчета планируют отменить.
По проекту, в частности, предусмотрят обязанность уменьшить цену контракта, если по итогам расчетов согласно новому порядку она превысит ЛБО. Делать это станут в том числе через сокращение объема перевозок.
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.
Сведения включили в РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров:
· командировка руководителя и отпуск бухгалтера выпали на дату подписания контракта.
Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.
Верховный суд поддержал вывод Минфина о том, что участник закупки по Закону N 44-ФЗ должен декларировать в заявке только 1 страну происхождения товара. Суд согласился с ведомством в том, что:
· наименование страны товара – существенное условие контракта. При наличии в заявке нескольких стран это условие считают несогласованным, а сделку незаключенной;
· положения Постановления N 1875 не допускают множественности в вопросе страны происхождения продукции.
Заказчик приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги и установил доптребования по позиции 17. Контролеры решили, что оснований применять их не было: в этой позиции перечислены лишь работы по строительству, реконструкции, капремонту дороги. Объект закупки в ней не упомянут.
Первая и апелляционная инстанции не согласились с контролерами: по классификации работ по ремонту (в т.ч.
Заказчиков переведут на преимущественную закупку электромобилей и транспорта на газомоторном топливе. Приобретать бензиновые и дизельные модели позволят лишь в особых случаях, например если в зоне эксплуатации нет газозаправочной или зарядной инфраструктуры.
Предельные цены на транспорт из обязательного перечня можно будет изменить не более чем на значение индекса потребительских цен Росстата для нового отечественного легкового автомобиля за период действия предельных цен.
По проекту заказчикам разрешат корректировать существенные условия контрактов на благоустройство по тем же основаниям, что сейчас применяют в строительстве. Речь идет о двух случаях (п. п. 1 и 2 ст. 1 проекта):
· увеличение (уменьшение) количества товаров, работ или услуг;
· уточнение объема или видов работ.
В Законе N 44-ФЗ появится и отдельное основание для изменения срока контрактов на строительный контроль.
