ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции, как правило, оставляют соответствующие частные жалобы без рассмотрения.
Доводы-возражения против определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании самого решения суда первой инстанции.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения возможно путем подачи соответствующей кассационной жалобы.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).
Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения, а в случае отказа в удовлетворении такого заявления — обжаловать заочное решение в апелляционном порядке (ст. 237 ГПК РФ).
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее — Постановление Пленума ВС РФ N 16).
Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В судебной практике отмечается, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами ГПК РФ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-17310/2024 (УИД 31RS0022-01-2023-003574-61)).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
В связи с этим обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу при обжаловании самого решения суда первой инстанции, либо путем подачи кассационной жалобы.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2023 N 18-КГ22-146-К4 (УИД 23RS0054-01-2017-001737-03), отсутствие возможности обжаловать определение суда об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке не означает возможности суда произвольно и в нарушение закона отказать в отмене заочного решения и что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке.
В настоящее время в судебной практике выработан подход, согласно которому определение суда об отказе в отмене заочного решения суда может быть обжаловано в кассационном порядке (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 N 88-7528/2025 (УИД 34RS0010-01-2021-000386-66), Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 N 88-15717/2024 (УИД 47RS0004-01-2022-009257-40), Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 по делу N 88-12969/2023, 2-594/2018 (УИД 77MS0422-01-2018-003175-48)).
Документы: ч. 1 ст. 233, ГПК РФ {КонсультантПлюс}; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» {КонсультантПлюс}; Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026) {КонсультантПлюс}
