Подан иск о разделе совместно нажитого имущества супругов в отношении двух автомобилей, неравнозначных по стоимости. Истец просит за собой оставить менее ценный автомобиль, не требует компенсации. 1. Правомерно ли отсутствие требования о компенсации? 2. Истец просит разделить имущество, арестованное по уголовному делу в отношении ответчика — возможно?

1. Правомерно
Закон не обязывает супругов делить имущество поровну, если они добровольно согласовали иные условия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2026 N 14-КГ25-22-К1)
Если второй супруг желает отказаться от имущественных прав на квартиру, а также от обязанности по возврату заемных средств (по уплате кредитных платежей), то стороны при взаимном согласии вправе заключить соглашение о разделе общего имущества (обязательно заверенное нотариусом), в котором могут прописать условия, при которых второй супруг отказывается в пользу первого супруга от имущественных прав на квартиру, а обязательства первого супруга перед банком по кредитному договору являются обязательствами только первого супруга и не являются общими обязательствами супругов, а также что первый супруг обязуется уплатить второму часть денежных средств в размере 1/2 от денежной суммы, уплаченной в период брака по договору кредита (при взаимном согласии можно определить и иной размер). Однако необходимо внимательно прочитать условия кредитного договора на предмет оговорки в части заключения и расторжения брака заемщиком.
Отказаться от доли в праве собственности на квартиру возможно и в судебном порядке, если после принятия судом иска о разделе имущества супруги заключат мировое соглашение (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
2. По смыслу действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела.
Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен ст. 255 ГК РФ и подлежит применению при проведении исполнительных действий.
Переход права собственности на спорное имущество после наложения на него взыскания не является безусловным основанием для освобождения от ареста.
Отказ в освобождении имущества от ареста будет правомерен, если арест был наложен на совместно нажитое имущество супругов, но раздел этого имущества в установленном порядке не произведен, доли супругов не определены, доля истца не выделена, брачный договор супругами не заключался, а доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-7466/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-016883-30), от 12.10.2023 N 33-42674/2023).
Наложенный в рамках уголовного дела арест может быть отменен постановлением следователя либо приговором суда (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-41321/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-001014-62)).

Документы: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2026 N 14-КГ25-22-К1 (УИД 36RS0034-01-2023-001408-75) {КонсультантПлюс}; Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования (Алейникова В.В.) («Семейное и жилищное право», 2022, NN 4, 5) {КонсультантПлюс}; Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал «Помощник адвоката», 2026) {КонсультантПлюс}