Общество хотело взыскать долг по договору лизинга и проценты за просрочку. В ходе разбирательства контрагент ликвидировал основную задолженность. Договором была предусмотрена неустойка.
Суды отказали во взыскании процентов, так как истец неверно квалифицировал финансовую санкцию. Кассация потребовала пересмотра.
Мнение судов:
— Истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
— В договоре закреплена ответственность в виде неустойки.
— Заявленную финансовую санкцию применить нельзя.
Позиция кассации:
— Саму по себе неверную квалификацию требования о применении меры ответственности нельзя считать основанием для отказа в удовлетворении иска.
— Если заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, но в договоре обозначена неустойка, суд должен вынести на обсуждение вопрос о ее применении. На это ранее указывал ВС РФ.
— Истец определяет основание и предмет иска, но юридическую квалификацию производит исключительно суд.
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.08.2026 по делу N А40-280918/2025
