Работодатель не закрепил в локальных нормативных актах, коллективном и трудовом договорах размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно. Не перечислил выплаты специалисту по его просьбе, из-за чего тот обратился в суд.
ВС РФ указал: нельзя отказывать сотруднику в компенсации расходов на проезд и провоз багажа к месту отпуска и обратно или неоправданно занижать ее.
Закон не запрещает официально трудоустроенным людям одновременно быть предпринимателями. Заключить ГПД можно и со штатным работником для выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. При этом оказывать услуги как ИП текущему работодателю и одновременно работать на него по трудовому договору технически можно, но в этой ситуации есть риски. Такая схема может привлечь внимание налоговых инспекторов.
Планируют отдельно закрепить гарантии для тех, кто после увольнения с основного места работы продолжил трудиться по совместительству. Если договор расторгнут из-за ликвидации организации или сокращения, то таким специалистам должны выплачивать выходное пособие (пп. «а» п. 1 проекта).
Аналогично хотят уточнить гарантии для тех, кто выполняет обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп.
Социальный фонд хочет изменить единую форму ЕФС-1, порядок ее заполнения, а также форматы представления сведений. Планируют такие новшества:
· в подразделе 1 переименовать поле «Статус ЗЛ» в «Код категории ЗЛ»;
· в подразделе 1.2 убрать тип «Назначение выплат по ОСС». Это значит, что не придется подавать сведения о тех сотрудницах, кто уходит в декрет или в отпуск по уходу за ребенком;
· в раздел 2 ввести поле «Код подчиненности»;
· в подразделе 2.1 вместо поля «в том числе на конец предыдущего отчетного периода» добавить поле «На начало отчетного периода»;
· ввести новые коды.
При трудоустройстве всегда надо знакомить специалистов с ПВТР и другими локальными нормативными актами, колдоговором. Это нужно делать, даже если работник уволился из организации, а через месяц пришел вновь на то же место.
Ведомство дополнительно указало, что при возвращении на должность водителя сотрудник опять проходит стажировку.
Отметим, Роструд подобные разъяснения давал и в отношении предварительного медосмотра, а также обучения по охране труда.
Минздрав утвердил новый порядок экспертизы связи заболевания с профессией, а также формы извещения о предварительном диагнозе и медзаключения о наличии или отсутствии профзаболевания. Документ вступает в силу 1 сентября 2025 года. Выделим ряд отличий от действующих правил.
При установлении предварительного диагноза — острое или хроническое профзаболевание – медорганизация направляет извещение в органы и учреждения санитарно-эпидемиологического надзора, а также работодателю (учетная форма 001-ПЗ-1/у).
Советник гендиректора после увольнения обратился в суд. Он решил, что ему недоплачивали, поскольку во время работы в штатное расписание ввели аналогичную должность, но с окладом в 6 раз выше, чем у него.
Суды иск не удовлетворили. Специалист добровольно подписал трудовой договор, в период работы не высказывал возражений в части оклада.
Минздрав утвердил новый порядок экспертизы связи заболевания с профессией, а также формы извещения о предварительном диагнозе и медзаключения о наличии или отсутствии профзаболевания. Документ вступает в силу 1 сентября 2025 года. Выделим ряд отличий от действующих правил.
При установлении предварительного диагноза — острое или хроническое профзаболевание – медорганизация направляет извещение в органы и учреждения санитарно-эпидемиологического надзора, а также работодателю (учетная форма 001-ПЗ-1/у).
Советник гендиректора после увольнения обратился в суд. Он решил, что ему недоплачивали, поскольку во время работы в штатное расписание ввели аналогичную должность, но с окладом в 6 раз выше, чем у него.
Суды иск не удовлетворили. Специалист добровольно подписал трудовой договор, в период работы не высказывал возражений в части оклада.
Отец взял больничный по уходу за ребенком. Ему выплачено пособие. Позже СФР установил, что во время болезни ребенка мать была в отпуске по уходу за ним. Фонд посчитал выплату пособия отцу неправомерной и потребовал у страхователя возместить расходы. Суды поддержали организацию.
Кассация отметила, что выплата пособия по уходу за ребенком одному застрахованному не исключает выплаты иного пособия другому лицу.
