Да, работодатель имеет право отказать работнику в переводе на дистанционную работу, так как это требует взаимного согласия сторон (ст. 72 и 312.1 ТК РФ). Трудовой кодекс не обязывает работодателя переводить сотрудника на «удаленку» по его желанию, даже при наличии технических возможностей или по семейным обстоятельствам.
По общему правилу для перевода работника на дистанционную работу заключается дополнительное соглашение к трудовому договору.
Супруги купили акции компании. Позже жена подала на развод и узнала, что ценными бумагами стал владеть отец мужа. Она не давала согласия на это и обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной. Муж просил передать дело в СОЮ. Две инстанции отказали.
ВС РФ отметил: по общему правилу при разделе совместно нажитого имущества получают право собственности (в т.ч.
Компания не устранила существенный недостаток ноутбука, который гражданин купил более чем за 100 тыс. руб. Из-за этого он хотел через суд получить в том числе данную сумму и убытки в виде разницы между ценами на момент покупки и вынесения решения. Еще одно требование – взыскать неустойку в размере 1% от договорной стоимости за каждый день просрочки.
Специалисты участвовали в строительстве объекта. На предприятии действовал пропускной режим. По информации из системы контроля они были на территории за пределами рабочего времени, а также в выходные и праздники. Сотрудники потребовали оплатить переработки.
Суды взыскали деньги с работодателя. В положении о пропускном режиме было закреплено, что на объектах можно находиться только лицам, которые исполняют трудовые обязанности.
Работнику – председателю первичной профсоюзной организации и ее уполномоченному по охране труда – объявили замечание. Наказание он счел незаконным. Один из доводов: работодатель привлек его к ответственности с нарушением, поскольку не получил предварительное согласие профсоюза.
Суды наказание поддержали и указали, что такое согласие не нужно. Норма Закона о профсоюзах, которая устанавливает иное, противоречит ТК РФ, а значит, не применяется.
Лишение премии в качестве дисциплинарного взыскания не применяется по закону.
В ЛНА можно предусмотреть такое основание для снижения премии как дисциплинарный проступок.
Однако снижение премии, входящей в состав зарплаты работника, не должно приводить к уменьшению размера месячной зарплаты работника более чем на 20 процентов. Кроме того, для снижения такой премии в связи с применением дисциплинарного взыскания должны соблюдаться и другие условия (ч.
В частности, установлено новое условие включения ценных бумаг в котировальные списки — наличие кредитных рейтингов, присвоенных не менее чем двумя кредитными рейтинговыми агентствами, объектом которых является эмитент, либо облигации (выпуск облигации) эмитента, либо поручитель (гарант) (при его наличии).
При этом условие о наличии одного кредитного рейтинга установлено в отношении:
— государственных ценных бумаг субъектов РФ или муниципальных ценных бумаг;
— ценных бумаг иностранных государств, административно-территориальных единиц иностранных государств, обладающих самостоятельной правоспособностью, и центральных банков иностранных государств;
— облигаций международных финансовых организаций.
Если при распределении дивидендов компания нарушит права и интересы привилегированного акционера, то он сможет потребовать у нее сумму, которую получил бы при правильной очередности выплат. Срок на подачу обращения – 3 месяца с даты, когда владелец ценных бумаг узнал или должен был узнать о принятом решении по дивидендам.
Речь идет о случаях, когда компания не соблюдает ряд запретов Закона об АО.
Врачу вынесли выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей. В приказе сослались на акт эпидобследования и объяснительную записку. Зафиксировали также, какой пункт должностной инструкции был нарушен. С наказанием сотрудник не согласился и обратился в суд.
Первая инстанция и апелляция сочли, что правомерность выговора не подтверждена документами. В частности, в приказе не указали, какие конкретно обязанности не исполнил специалист и когда.
В практике встречаются случаи предъявления работниками исков о признании приказов незаконными к руководителям компаний. Вместе с тем, дисциплинарное наказание назначается работодателем. Генеральный директор – единоличный исполнительный орган юридического лица, действующий от его имени и в его интересах. Соответственно, надлежащим ответчиком по иску об отмене приказа будет именно организация. Вместе с тем, в силу ст.
