Два партнера хотели построить автомагистраль. Для этого они создали компанию, в которой имели по 50% долей. Позже один подал на другого иск об исключении из ООО, так как тот утратил интерес к проекту и мешал его реализовывать. Три инстанции сочли, что у сторон разные подходы к управлению бизнесом и отказали в удовлетворении требования.
Ситуация:
Ситуация:
Что сказали суды трех инстанций:
Форма справки утверждена в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 108-ФЗ).
Документ: Приказ Минтруда России от 09.08.2024 N 396н «Об утверждении формы справки, подтверждающей факт регистрации гражданина в качестве безработного».
В указанный перечень включены Буркина-Фасо, Мальдивы, Экваториальная Гвинея.
Кроме того, для дипломатических представительств и консульских учреждений РФ в этих странах устанавливается особый режим служебного времени.
Документ: Постановление Правительства РФ от 03.09.2024 N 1212 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»
Соответствующие поправки внесены в Закон об ООО. Речь идет как о случаях, когда единоличный исполнительный орган назначается общим собранием общества, так и о решениях, принимаемых по этому вопросу единственным участником. Новое правило не будет распространяться на кредитные и некредитные финансовые организации, а также на специализированные общества, созданные в соответствии с законодательством о ценных бумагах.
После проверки организации прокурор счел, что одного из сотрудников приняли на работу фиктивно. Он не мог сам подписывать трудовой договор и соглашения к нему, потому что в тот период был за границей. От имени сотрудника это делало другое лицо. Прокурор обратился в суд, чтобы признать договор незаключенным и взыскать зарплату как неосновательное обогащение.
Работника не было на месте более 4 часов, о чем составили акт. Уже после этого, в тот же день он обратился за медпомощью. Работодатель счел, что уважительных причин отсутствовать до похода к врачу не было, поэтому уволил его за прогул. Сотрудник оспорил действия организации.
Три инстанции сошлись во мнении: трудовой договор расторгли незаконно в период нетрудоспособности.
Сотрудника вызвали в военкомат по повестке, о чем он уведомил работодателя. Однако тот счел это прогулом и уволил сотрудника. Действия организации он оспорил.
Апелляция и кассация сочли: специалист не вышел на работу по уважительной причине.
На решение не повлияли доводы о том, что сотрудник отсутствовал всю смену, хотя был в военкомате несколько часов.
