Порядок изъятия земельного участка для государственных нужд регулируется ст. ст. 279 – 282 ГК РФ и положениями гл. VII.1 ЗК РФ. В частности, подготовке соглашения посвящены ст. 56.7 и ст. 56.10 ЗК РФ. Запретов на заключение трехстороннего соглашения в нормативных актах не содержится.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Определены процедуры по обмену документами и последующий порядок действий перевозчика, оператора почтовой связи, таможенных органов.
Приказ вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.
Документ: Приказ Минфина России от 13.04.2026 N 45н»Об определении Порядка перевозки товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, от места их ввоза (прибытия) до отдельного помещения в месте международного почтового обмена, являющегося местом временного хранения товаров, расположенным не в месте ввоза (прибытия), с применением таможенного наблюдения без помещения этих товаров под таможенную процедуру таможенного транзита» Зарегистрировано в Минюсте России 29.04.2026 N 86274.
Установлено, что Банком России осуществляется контроль за экспортными операциями кредитных организаций не только с аффинированными золотом и серебром в виде слитков, но также с платиной и палладием в виде слитков.
Кроме того, определено, что экспорт сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, может осуществляться при наличии протоколов испытаний, выданных в том числе уполномоченным органом Федеральной пробирной палаты.
Ведомство считает, что если работник заболел в период простоя, то он не вправе получать пособие. Если же нетрудоспособность наступила до простоя и продолжается в его период, пособие за время простоя платят в размере сохраняемой зарплаты, но не выше размера пособия по нетрудоспособности, которое работник получал бы по общим правилам. Такое исключение есть в Законе о страховании на случай нетрудоспособности.
Сотрудников предприятия обязали входить на территорию за 10 мин. до смены и на столько же позже выходить после нее. Один из специалистов через суд потребовал оплатить ему переработку.
Три инстанции сошлись во мнении: организация незаконно увеличила рабочий день на 20 мин. Она должна оплатить это время как сверхурочный труд.
Страхователь оспорил штраф СФР за несвоевременную подачу данных по 3 физлицам. При проверке сведений ЕФС-1, направленных 27 января, фонд выявил ошибки: лицевые счета застрахованных упразднены. Организация уточнила данные о СНИЛС 3 февраля.
Суд защитил страхователя:
— корректирующие сведения подали вовремя (в пределах 5-дневного срока);
— неполные или недостоверные сведения в контексте Закона о персонифицированном учете – это неотраженные или заведомо ложные данные о застрахованных, мешающие персонификации;
— в ЕФС-1 верно указали Ф.И.О.
В данном случае нотариальная форма доверенности не обязательна по закону.
В Гражданском кодексе РФ нет специальных требований к таким доверенностям. Их составляют письменно по тем же правилам, что и все доверенности на физлиц. Однако некоторые особенности стоит учесть.
В какой форме составить доверенность
По общему правилу — в простой письменной.
Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в ОПС места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления — в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разрядов «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в течение 7 дней.
Женщина работала на пищевом предприятии. Ей объявили 2 взыскания за ношение обручального кольца на рабочем месте. После этого ее уволили за повторный проступок, так как она пришла с ногтями, накрашенными лаком.
Суды признали взыскания законными. Работодатель учел тяжесть нарушений, степень вины сотрудницы. Она не изменила отношение к труду после замечания, продолжила игнорировать требования положения о гигиене персонала.
Специалист после сокращения обратился в суд. Он требовал восстановить его на работе, так как организация среди прочего не уведомила службу занятости о предстоящем увольнении.
Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника не нарушены. Работодатель действительно не сообщил в службу занятости о сокращении, но этого недостаточно, чтобы признать увольнение незаконным.
